Uno de los ejes del debate giró en torno a la falta de recursos para ejecutar planes de gobierno departamental. Ambos candidatos coincidieron en la necesidad de replantear el esquema de ingresos, incluyendo la propuesta del denominado “50/50”, que plantea una redistribución de los tributos generados en Santa Cruz.
También se abordaron iniciativas como la creación de una agencia tributaria departamental y la integración logística con puertos para potenciar la producción.
Sin embargo, más allá del contenido, lo que terminó marcando el ritmo del debate fue el contraste en la forma.
Otto Ritter se mostró sólido en el terreno argumentativo. Su formación como abogado le permitió desenvolverse con soltura, citar normas y responder con rapidez a los cuestionamientos. En varios momentos, tomó la iniciativa y llevó el debate hacia el terreno del contraste directo, donde logró mayor comodidad.
Por su parte, Juan Pablo Velasco optó por un enfoque más diplomático. Evitó confrontaciones innecesarias y mantuvo un discurso centrado en propuestas. No obstante, esa misma prudencia jugó en su contra en los momentos de mayor tensión, donde le faltó mayor agilidad para responder ataques y sostener el ritmo del intercambio.
En redes sociales, este contraste no pasó desapercibido. Mientras algunos usuarios destacaron la solidez y el “oficio” de Ritter, otros cuestionaron la falta de contundencia de Velasco en el cara a cara.
Aun así, también hubo respaldo al perfil técnico de este último, especialmente entre sectores que priorizan la gestión por encima del discurso político.
El debate, en ese sentido, no alteró de forma drástica las posiciones, pero sí reforzó percepciones: Ritter como un candidato con mayor dominio escénico y Velasco como una opción técnica que aún debe fortalecer su capacidad de confrontación.
Por Equipo de redacción
About Author
