«El señor Fernando Aramayo no tiene la más mínima idea del tema de relaciones exteriores y yo se lo he dicho a él, se lo he dicho al Presidente hace muchos meses», afirmó Samuel Doria Medina al cuestionar la permanencia del canciller.
La crítica pone el foco en el perfil de Aramayo, pero también abre una discusión más amplia. En Bolivia no existe una disposición constitucional o legal que obligue a que el ministro de Relaciones Exteriores sea un diplomático de carrera.
La designación corresponde al Presidente del Estado, quien puede elegir a un político, un académico, un economista o un profesional con experiencia en cooperación y relaciones internacionales.
La carrera diplomática aporta conocimientos técnicos, dominio del protocolo, experiencia en negociaciones y manejo del derecho internacional. Sin embargo, esos atributos, por sí solos, no garantizan una gestión exitosa. La historia internacional muestra cancilleres de carrera con desempeños cuestionados y ministros provenientes de otros ámbitos que alcanzaron importantes resultados diplomáticos, según expertos.
En consecuencia, el verdadero parámetro para evaluar a un canciller no debería ser únicamente su hoja de vida, sino la eficacia de su gestión: la capacidad para abrir mercados, fortalecer relaciones bilaterales, atraer cooperación, resolver conflictos internacionales y posicionar los intereses del país en el escenario global.
Las declaraciones de Doria Medina reflejan una valoración política sobre Fernando Aramayo, pero también invitan a una reflexión más profunda: la diplomacia requiere preparación, liderazgo y visión estratégica, cualidades que no dependen exclusivamente de pertenecer al servicio exterior.
Portada composición digital referencial
Por Equipo de redacción
About Author
