El principal asesor económico de Paz, Samuel Doria Medina, fue públicamente corregido por el analista Jaime Dunn, luego de que el empresario interpretara que la reducción del 30% del gasto estatal anunciada por el Gobierno equivalía a cuatro puntos del PIB. La aclaración de Dunn reabrió el debate sobre las cifras del ajuste fiscal y la magnitud real del recorte prometido.
El Gobierno anunció tres medidas centrales: el pago ordenado de las deudas estatales, una reducción del 30% del gasto público en el nuevo presupuesto y la eliminación de varios impuestos considerados “insulsos”, incluida la Autoridad del Juego. Doria Medina celebró las señales como el inicio de una etapa de “optimismo económico”, destacando que él mismo pagó el impuesto a las grandes fortunas aunque siempre lo consideró “contraproducente” para atraer inversiones.
Sin embargo, Jaime Dunn cuestionó la precisión de ese 30%. Señaló que el gasto corriente del Estado bordea los Bs 174.000 millones, por lo que un recorte del 30% significaría Bs 52.000 millones, suficientes para eliminar por completo el déficit fiscal e incluso generar superávit. “Lo correcto es interpretar que el ministro quiso decir ‘reducción del 30% del déficit fiscal’, lo cual representa aproximadamente el 4% del déficit, no el 4% del PIB”, afirmó Dunn.
La observación del analista no solo exhibió un error de interpretación, sino que puso en duda la magnitud real del ajuste anunciado. Mientras el Gobierno busca enviar señales de disciplina fiscal, las discrepancias entre sus voceros y los asesores externos pueden generar ruido en un contexto donde la credibilidad económica es clave para la estabilidad en la recta final del año.
Redacción central La Paz
About Author
