“Volvió el mismo día, no se reunió con nadie”, lanzó Carlos Valverde, sintetizando una percepción que rápidamente prendió en redes y círculos políticos. Para muchos, el viaje presidencial pareció más simbólico que estratégico, un gesto sin impacto visible en un momento donde la economía exige señales claras, certezas y liderazgo firme. La frase no solo apuntó al itinerario, sino al mensaje político: improvisación, ausencia de agenda clara y desgaste innecesario de capital político.
El ministro Gabriel Espinoza respondió con un argumento que, en términos técnicos, tiene sustento: las gestiones internacionales no siempre generan resultados inmediatos. Recordó que antes de asumir el Gobierno también se cuestionó que “no hubo reuniones”, pero meses después llegaron visitas del BID y casi 8.000 millones de dólares en financiamiento comprometido por organismos multilaterales. El mensaje fue claro: la diplomacia económica no se mide en fotografías ni titulares de corto plazo.
Valverde, sin embargo, no negó esa apertura financiera. Su crítica fue más profunda y política: “Sin Lara, los encierra, gana. Rodrigo es el presidente y debe seguir siéndolo en el extranjero”. La frase instala una sospecha delicada: cuando el Presidente sale del cerco interno, puede proyectar liderazgo; cuando regresa, vuelve a quedar atrapado en una lógica de control, confrontación o aislamiento que limita su margen de acción. No se trata solo de viajes, sino de quién define realmente la estrategia de poder.
En el lenguaje popular, el diagnóstico es más brutal y honesto: “con casi nadie muere ni han”. Sin planificación, sin agenda clara y sin autocrítica, el tiempo político se diluye, la confianza se erosiona y la narrativa oficial pierde credibilidad frente a una ciudadanía cada vez más escéptica. La autocrítica, como recordó incluso el propio ministro, no debilita al poder: lo fortalece. Ignorarla, en cambio, profundiza la desconexión entre el discurso institucional y la percepción social.
Redacción central La Paz
About Author
